Вопрос про ООП (программистам)

[Амонар]

В последнее время концепция объектно-ориентированного программирования видится мне однобокой и сужающей потенциал программиста. Это скорее интуитивное ощущение, чем аргументированно-обоснованное. Вот статья по теме. В целом, думаю, в этом ощущается здравое зерно, в то время как контраргументы воспринимаются, как состоящие из затасканных слов и выражений (шаблоны восприятия). Кто что думает по этому поводу?

[Кот]

6,30 утра. Таганка, Москва. Я сижу в кафе, открываю магический форум Земиуса и натыкаюсь на ветку по объектно-ориентированному програмированию. Сижу вот теперь и думаю что это?

[Z]

Кстати в ООП, можно достаточно много взять в плане оперирования образами.. И не только..

[Амонар]

А что например?

[Z]

Думаю что ты уже это взял.. Потом поймёшь зачем..

[Амонар]

Само слово ИнФормация. То что заключается в форму.. Твоя аналогия с классам очень похожа.. Есть описание класса, а есть экземпляр класса. И то и другое класс.. Здесь тоже самое..
В тему вопросов Анта об ООП (Объектно Ориентированное Программирование)

Ну, это простая концепция, которая лежит в природе самого мышления человека. ООП просто воплотило её в методе программирования, а вопрос-то был о том, насколько целесообразно это было делать и насколько это является продуктивным методом. Просто, когда замечаешь в чем-то много сложности без видимой причины, возникает мысль об ошибке. В моем понимании инструмент должен быть близок к интуиции, а в ООП я чувствую нечто обратное. Может мне конечно и показалось, и на самом деле ООП стоящая вещь.

[Z]

В моем понимании инструмент должен быть близок к интуиции, а в ООП я чувствую нечто обратное.

Чем лучше ты овладел инструментом, тем лучше ты его чувствуешь, тем ближе он к интуиции.

[Амонар]

То есть, чем большего совершенства я достигаю в искусстве забивания гвоздей микроскопом, тем менее мне становится нужен молоток?

[Z]

То есть, чем большего совершенства я достигаю в искусстве .. .

Тем лучше.. Что за искусство не так важно. Оно может быть даже таким изощрённым как у тебя.

В моем понимании инструмент должен быть близок к интуиции

Приведи пример такого инструмента.

[Амонар]

Haskell

Вот еще забавная статья. В двух словах: человек проникся Хаскелем и ФП, с примерно такими же ощущениями, когда пересаживаешься с жигулей на мерседес. Но в энтерпрайзе он пользоваться этим не может, потому что: 1. непопулярно, 2. непонятно, 3. не интегрируются подходы особо. В итоге: и на ООП плеваться охота, и ФП ему не светит, разве что как хобби.