Картина мира трещит по швам...

[Кот]

технически подробности тут (девочкам будет не интересно)
И главное кто разрушает... У меня мозги раком

[Z]

Разработок подобных этой по России тысячи. Все рубятся на корню, "кретинами от науки".

[Кот]

Обычно из тысячи реальных как раз совсем немного. А тут реально работающая, да сделанная человеком ну совсем с другой специализацией..

[Амонар]

Тигра, а ты сам достаточно компетентен, чтобы понять, что это так и есть? Я вот не в курсе... Снизу в комментах писали, что ничего такого революционного и нет, простая штука... А по поводу удивительно - не один ты удивляешься, недавно пару статей нашел Юрия Мороза (понравилось, очень здраво):
http://vk.com/note43650357_9860981
http://vk.com/note43650357_9825483
http://vk.com/note43650357_9820684

[Кот]

Тигра, а ты сам достаточно компетентен, чтобы понять, что это так и есть? Я вот не в курсе... Снизу в комментах писали, что ничего такого революционного и нет, простая штука... А по поводу удивительно - не один ты удивляешься, недавно пару статей нашел Юрия Мороза (понравилось, очень здраво):
http://vk.com/note43650357_9860981
http://vk.com/note43650357_9825483
http://vk.com/note43650357_9820684

Недавно мазда представила cx-5 так вот там в описании модели идет, что они применили революционные решения направленные на снижение топлива, ув. мощности и т.д. И достигли компрессии аж 14 единиц.
Насчет твоего вопроса о компетентности - вот компетентные профессора говорят, что ничего там нет.. Движков правда с такой компрессией тоже нет - детонируют, разрушаются или взрываются.
Какой у меня должен быть уровень компетентности чтобы я сказал Да? Больше чем у профессоров или меньше?

Там по той ссылке, что я прислал еще есть интересная темка о безнапорных электростанциях. Явно неоднозначная, но там наглядно видно, что обнаружив опытным путем интересное явление, которое как считалось раньше просто не может быть, ученые теоретики сразу вывели математическое обоснование. А до этого не могли Странно да?
Критерий реальности - практика.. Есть явление - обоснуют полюбому Вышли на него теоретически, значит оно есть, а не вышли (т.к. используются математические модели, которые всего лишь модели и не отражают действительность на 100%) значит считают что нет. А тут какой-то кулибин ткул палкой, опаньки... не смогли засрать, значит будут дорабатывать модель.

[Амонар]

Какой у меня должен быть уровень компетентности чтобы я сказал Да? Больше чем у профессоров или меньше?

Больше, по любому, т.к. профессора не компетентные... Я имею ввиду комент, где люди писали что-то вроде: "у нас парни в гаражах таким занимаются и ничего в этом особенного".

обнаружив опытным путем интересное явление, которое как считалось раньше просто не может быть, ученые теоретики сразу вывели математическое обоснование. А до этого не могли Странно да?

Математическое обоснование - это конечно круто... Обоснование должно быть практическое, а мат аппарат - упрощенной схемой для понимания, а тут всё наоборот...

[Z]

Обычно из тысячи реальных как раз совсем немного. А тут реально работающая, да сделанная человеком ну совсем с другой специализацией..

Я говорю про реальные.. Помню ещё в перестройку мужик один собрал авто, у его движка КПД было под 70%. Там смысл был в том что от одной камеры сгорания работало сразу несколько поршней. Так как "газ распространяется во все стороны одинаково". Так выпуск этих авто никто и не наладил.
Все новаторские идеи, идут от людей другой специализации. Или от студентов. Так как только они способны мыслить за рамками догм и шаблонов, нестандартно так сказать.