О личности и ЭГО

[Амонар]

Мне бы тоже было наплевать, какие я образы создаю в глазах людей, если бы не последствия. И как я думаю, это страх физического уничтожения, или насилия. Иначе чего бояться?

[Иван]

Иван, а что такое развитие? Вот Цезарь говорит:

Жизнь это путешествие из ниоткуда в никуда, предпринимаемое никем.

Это понятно донельзя, т.к. он ни о чем говорит. Или говорит о ни чем. А вот развитие, что это такое, где оно? Как его "потрогать"?

Ну ты пытаешься играть словами. Я вот отвечу тебе развитие - это "то-то". А ты спросишь, а что это такое, "то-то"?)) И в конце концов круг вопросов наверняка замкнется на слове "развитие" Ты знаешь что такое развитие, но зачем то спрашиваешь. Это то, что происходит непрерывно с каждым человеком. Но это невозможно рассмотреть в качестве точки. Как свет - нельзя же луч света заморозить и изучить его. Это некая траектория. Так и развитие - это некая траектория твоих собственных состояний, движение.

Надо ещё понимать, что процесс этот различается в зависимости от масштабов рассмотрения. С точки зрения личности это выглядит одним образом, с точки зрения социума другим (конкретного социума - в том месте и в то время, где существует личность), с точки зрения системы - третьим. Так, с точки зрения личности, можно сказать, что развитие - это процесс перехода из текущего состояния А в новое состояние Б, отличающегося от А большей информационной емкостью - больше знаешь, больше понимаешь, больше способен объяснить и т.п. Но и тут есть нюанс, поскольку количественный критерий знаний часто сворачивается в процессе развития. Ну знал человек много всего, а потом что-то случилось и он понял, что нихрена не знает - перешёл на новый уровень. Поэтому важно воспринимать знания не как линейный набор информации а как некую многомерную структуру, в которой движение может происходить по множеству осей. То есть шел по осям X,Y куда-то, а потом сместился на 1 шаг по оси Z, а на осях X,Y попал в 0. Вроде и ничего не знаешь, но уже на другом уровне)

С точки зрения системы всё ещё сложнее. Так, есть вот пьяница какой-нибудь, который с точки зрения личности не развивается, а скорее наоборот деградирует. Но при этом с точки зрения системы это может быть тоже является развитием. То есть деградация личности, как процесс, не является чем-то отрицательным для системы - это просто какой-то системный процесс. И возможно у него есть смысл - например, люди, у которых есть в семье такие близкие, чему-то учатся через них - развиваются как личности. Или у кого-то возникают гуманистические мысли, чувство сострадания и т.д. - и это тоже как-то развивает людей.

Мне бы тоже было наплевать, какие я образы создаю в глазах людей, если бы не последствия. И как я думаю, это страх физического уничтожения, или насилия. Иначе чего бояться?

Ну, это порочный круг, из которого выходишь постепенно. Это переход из касты воинов в касту мудрецов. Когда выходишь за образы - перестаешь бояться. Когда перестаешь бояться - перестаешь и создавать такие образы, который вызывают желание тебя уничтожить. И вообще перестаешь встречать таких людей и ситуации. Нужно просто шагать, пусть и со страхом в начале.

[Амонар]

Да, просто... Как бы это сказать. Меня всё время не покидает ощущение, что я думая, всё время основываюсь на произвольных предпосылках, а не на фактах. И я когда забываю, то начинаю приставать к людям с подобными вопросами. Так что прошу прощения.

[НайяЛисси]

С другими людьми мы связаны не только образами взаимного представления, но и канатами энергетических привязок.
Можно конечно на это плевать, не замечать, игнорировать. Но проблема не в представлении другого человека, а в том , что часть вас, пусть крошечная, но ваша частичка как бы похищена тем человеком( привязана к вашему образу). И получается что постепенно нас растаскивают по образам, создаются паутины не нужных связей, а по ним идёт отток энергии.
Своё лучше забирать.

[Агрия]

С другими людьми мы связаны не только образами взаимного представления, но и канатами энергетических привязок.
Можно конечно на это плевать, не замечать, игнорировать. Но проблема не в представлении другого человека, а в том , что часть вас, пусть крошечная, но ваша частичка как бы похищена тем человеком( привязана к вашему образу). И получается что постепенно нас растаскивают по образам, создаются паутины не нужных связей, а по ним идёт отток энергии.
Своё лучше забирать.

Значит и мы как бы воруем у других.Разве это не взаимообмен ?

[Амонар]

Эго - это желание продолжить форму в посмертии..

Думаю так.

[Z]

Эго - это желание продолжить форму в посмертии..

Да.
Но это ещё и: Возможность, продолжить форму в посмертии.

[Амонар]

А о чем вот эти слова?

Тот, кто хотел пробуждения, исчез. Тот, кто хотел освобождения, не существует. Есть лишь бесконечность, единство, покой и мир.

Что здесь происходит с вниманием?
Что здесь происходит с эго?

[Z]

Это похоже на описание смерти, личности. Вход в посмертие.

Тот, кто хотел пробуждения, исчез. Тот, кто хотел освобождения, не существует.

Это про смерть Эго. Оно не сформировалось полностью поэтому исчезло. На каком то уровне оно никогда и не существовало.

Есть лишь бесконечность, единство, покой и мир.

Здесь осталось только внимание. Некий первичный свет.

[Амонар]

Это про смерть Эго. Оно не сформировалось полностью поэтому исчезло. На каком то уровне оно никогда и не существовало.

1. То есть получается, есть вход в посмертие с эго и без эго?
2. Зачем нужно формировать эго?
3. Перестает ли эго быть преградой для сознания на определенном этапе, становится ли оно прозрачным для него(относительным)?
4. Не является ли эго просто идеей собственности и стремление продолжить эго в посмертии просто страхом смерти?
Является ли этим же сформированное эго?
5. Как воспринимается вниманием сформированное эго?
6. Смерть эго и полное осознание эго это не равнозначные понятия? В чем разница?
7. Я сейчас пишу из позиции эгоиста, мои интересы основаны на этом. А как действует человек со сформированным эго? Тоже бежит от смерти или как-то иначе?
8. Совместимо ли как-то наличие эго и бескомпромиссное стремление к истине и осознанию того, что есть? (Про истину: максимально непредвзятое восприятие, пусть будет такое определение..)

9. И еще, сейчас не помню в какой теме, я писал про некую идеальную цивилизацию, я сказал, что в ней у людей бы не было эго, а Земиус, что оно было бы, но только на своем месте. Что это за нормальное место для эго и в каком ненормальном месте у людей оно находится сейчас?