О происхождении видов (не Дарвина)

[kira]

Странно.. Почему ты бросилась рассуждать о генетике растений, а вот генетика собак тебе уже кажется идиотской..

- про идиотскую генетику собак ничего не писала, выдумываешь на ходу.

Не улавливаешь что тут есть явная аналогия?

аналогия в чем?

Ты валишь все в одну кучу и в генетику собак. выведение новых и удержание чистокровных пород- это разные вещи, не надо тапочек сравнивать с футболкой и утверждать что футболка лучше, потому что тапочки плохо сшиты. Это называется бред.

То что выведение некоторых пород зашло в тупик не говорит о том что люди в древности занимались генной инженерией..Это такой же бред как и бред выше.

-

Отсюда вопрос как собачки эти дожили до нашего времени? Их возраст существования как вида оценивается примерно в 50 тыс.

- они дожили примерно так же как и прародитель пшеницы. В чем проблема то? Много чего дожило и продолжает жить. Дожили мастифы и волкодавы, почти все разнообразие пород от них.
Еще раз говорю, вывести породу - космических технологий не требуется, довольно естественный процесс для ЧЕЛОВЕКА. Конечно собака человека не выведит..., но человек отличается от всех млекопитающих и способен вывести собак, коров, свинок и одомашнить животных...( чувствую себя в сумасшедшем доме, ну да ладно). Просто смотреть помет, отбирать- производить так сказать естественный отбор . Да, я не спорю - потребовалось не одно тысячелетие для этого. Кто ж спорит.

По мнению признаваемой тобой науке, люди тогда жили в пещерах и учились пользоваться дубиной и огнём. А получается что тогда жили генетики! Или как минимум селекционеры, рядом с которыми современные учёные просто блекнут..

Это еще один бред, т.к. мозг и древнего и современного человека не увеличился и не уменьшился( хотя исследователи современные пишут что масса уменьшается. НО НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ПОСПЕШНЫХ ВЫВОДОВ ...пока, ученные пока думают...вот пусть и думают) , еще раз говорю - чтобы производить селекцию она так и называется СЕЛЕКЦИЯ генная инженерия не нужна! , но это не означает что селекция длительная не меняет гены. Элементарные вещи же...И это не означает что древний человек с серым веществом в голове не способен различать помет и элементарно анализировать...Спокойно, не спеша- куда ему торопиться- выводил себе собачек.

Дествительно, бред старой черепахи. Зачем оно Вам вообще- духовные люди??? Зачем копаться в старом белье, где что то и сгнило. Если Вы все думаете что люди древности как то "развитее и духовнее" были нас, простых смертных...То где они сейчас эти умники, почему не дожили ли то? , коли такие умные знатоки генной инженерии? Почему мы тут а не они??? О..да...они ушли в другие планы, но обещали вернуться...Пещерный век...Фантазия- дело хорошее конечно... . Подумай, подумай еще над этим....очень же это важно

Так вот с растениями тоже самое! И не одно культурное растение выведенное селекционерами, не может выдавить изначальный вид. А вот генетически изменённое может.

А ты можешь повернуть планету вспять? Или ты можешь родившегося ребенка, годовалого засунуть в утробу матери снова и сделать его мланецем???

Что за идиотизм я спрашиваю??? Зачем тебе обратно все выводить?
По поводу может или не может выдавить первоначальный вид- да может! Поля, засеянные более морозоустойчивой пшеницей вытесняют прежнюю. Еще есть "Красная книга" где много чего занесено что исчезает и выдавливается окультуренными растениями. Генномодифицированные образования более агрессивны, менее сжаты во времени, по сути те же гибридные сорта но очень быстрые и человек пока не способен к ним приспособиться быстро, поэтому отторжение, а в будущем- кто знает, может вполне себе будет пища для людей, допустим с 5 группой крови ( фантазирую).

И вообще, что значит нельзя получить "изначальный вид" ??? . Можно и получают. На этом вся генетика и держится. Селекция тоже располагает "первоначальными видами" . Ты прежде чем утверждать что то , потрудись и выясни , а то вводишь в заблуждение подрастающее поколение, я то старая черепаха, дури такой Слава Богу нет в башке.


И вообще - Ты что - ГУРУ - всезнайка??..Знали мы таких..К Вам зайдешь- прям ответы на все вопросы....Может институт откроешь альтернативный...что то мне это напоминает...По крайней мере может полемику с ученными мужами заведешь..А? А то все я да я... Мне тоже уже надоело время тратить.

Старые гены более устойчивы, молодые не очень- можно и так сказать, но утверждать что ВСЕ старые гены более живучи...ну это не правда. Что то вымирает- что то остается. С теорией развития видов это вполне согласуется. Я не вижу особой причины сомневаться в теории, предложенной Дарвином, по крайней мере Сундаков или как его там альтернативу то не предложил. Вавилов все таки по профессиональней Сундакова будет в этом вопросе и он нашел предка ржи, совсем не там где все искали, но нашел. Сундаков или как его , похоже об этом не знал, а может ему и не хотелось об этом знать, это сломало бы его теорию и не было бы Сундакова..

[Adamovna]

И вообще - Ты что - ГУРУ - всезнайка??..Знали мы таких..К Вам зайдешь- прям ответы на все вопросы...

Ну, на этом форуме ответы на все вопросы есть только в постах пользователя kira.
За что все безмерно благодарны. И восхищены широтой познаний. Просто не умеют все адекватно выразить удивление, поверить сложно в такие познания в одном человеке. Отсюда и сомнения.

А то все я да я... Мне тоже уже надоело время тратить.

Зачем вы тратите столько времени на всезнаек с непонятного форума? Что и кому вы доказываете?

Старые гены более устойчивы, молодые не очень- можно и так сказать,

Можно. Можно огого как сказать. Бумага (и ее электронный аналог экран) все стерпит.
Очень, очень познавательно.
Не очень понятно что такое старые и новые гены, и к чему они устойчивы. У нас на кафедре генетики за 3 года таких терминов не упоминали.

ключевое у меня в "МОЕМ" огороде! Я знаю, что в моем детстве они выращивали тлю , но за моими( соседскими и т.п.) пределами, не вторгались, ну или я не вторгалась в их ореол, не важно.

а)" за моими( соседскими и т.п.) пределами" - автор уже в детстве вел наблюдение за муравьями и в своих, и в соседских и в т.п. пределах.
Выборка достаточно широкая, наблюдения велись за контрольной группой с тлей за всеми пределами, и за группой без тли в пределах собственного огорода. Погрешность в пределах статистической достоверности. Таким образом зафиксирована эволюция муравьев в пределах аномальной зоны собственного огорода, что и требовалось доказать.

б)
ОРЕОЛ
(лат. aureola - золотой, цвет золота).
1) сияние, круг из лучей, которым живописцы окружают головы святых на иконах. В фигуральном значении, высшая степень славы: напр., ореол поэта.
2) при фотографических снимках неясность контуров, выходящих при печатании в виде сияния и происходящих от сильного освещения.

В какой из ореолов славных муравьев вы не вторгались?

[Z]

Странно.. Почему ты бросилась рассуждать о генетике растений, а вот генетика собак тебе уже кажется идиотской..

- про идиотскую генетику собак ничего не писала, выдумываешь на ходу.

Очевидно что мы с тобой (или даже ты сама с собой) на разной волне..

Вот это кто писал:

г. можно мне такие идиотские вопросы не задавать, обратись к кинологам.

и к чему?

Не улавливаешь что тут есть явная аналогия?

аналогия в чем?

Ты валишь все в одну кучу и в генетику собак. выведение новых и удержание чистокровных пород- это разные вещи, не надо тапочек сравнивать с футболкой и утверждать что футболка лучше, потому что тапочки плохо сшиты. Это называется бред.

Тебе никто и не говорит о том что это вещи одинаковые.. Более того, это ты объясняешь многообразие собак, чисто селекционной работой. Я тебя просто стал медленно подводить к осознанию того что это может быть заблуждением..
Поэтому это скорее у тебя в голове, стоит знак равенства между футболкой и тапочками.

То что выведение некоторых пород зашло в тупик не говорит о том что люди в древности занимались генной инженерией..

Не которых, а почти всех кто озадачился чистотой вида.. И именно этот факт объясняет то что происхождение собак не может быть селекционной работой..
Я тебе об этом и сказал почти прямым текстом, но ты не хочешь даже задумываться.. Ты увидела то что с тобой кто то не согласен и тут же начала своё сражение..

Это такой же бред как и бред выше.

Твоя "научная" позиция в стиле - "этого не может быть потому, что не может быть некогда". Более чем ясна.

Дествительно, бред старой черепахи. Зачем оно Вам вообще- духовные люди??? Зачем копаться в старом белье, где что то и сгнило.

У нас с тобой разные понятия о духовности. Для тебя духовный человек это такой болванчик который сидит в медитации и окружающий мир его не интересует.
Так вот это не к нам, это в другое место ..
Хотя где то видел что ты повторяла за кем то слова (ты часто это делаешь не осознавая до конца сути этих слов), о том что эзотерик это учёный.
Так вот настоящий учёный он всегда изучает мир во всех его проявлениях, и игнорировать такие факты как генетическое наследие прошлого, это просто глупо! Ну это с позиции учёного.. С противоположной позиции, это может выглядеть как "гниль" или "староё бельё".

Если Вы все думаете что люди древности как то "развитее и духовнее" были нас, простых смертных...То где они сейчас эти умники, почему не дожили ли то? , коли такие умные знатоки генной инженерии? Почему мы тут а не они???

Но вопрос который ты задала, это хороший вопрос. И вот над ним действительно нужно подумать..
Но задаёшь ты этот вопрос с явным бахвальством.. Ты так уверенна в своей неуязвимости? Смешно.. И в тоже время грустно.. Ты реально не осознаёшь насколько хрупкий тот мир в котором мы живём?
(Я хотел было закончить свой ответ, на этом, но потом вспомнил с кем общаюсь. И понял что моя мысль, тут может быть потеряна. Поэтому проведу свою мысль до конца).

Обрати внимание на то, что чем дальше продвигается человечество в своём "развитии". Тем более хрупкой становится жизнь всей человеческой популяции. Так вот через каких нибудь 100 лет, это ситуация станет критической.. А что будет через 1000 лет?

О..да...они ушли в другие планы, но обещали вернуться...Пещерный век...Фантазия- дело хорошее конечно... . Подумай, подумай еще над этим....очень же это важно

Я даже не знаю зачем тебе что то объяснять.. Я смотрю у тебя уже есть, все ответы..


По поводу остальной части, твоего прямо скажем бреда (ты очень любишь это слово поэтому получи) мне тут Юля помогла ответить..

Добавлю только одну цитату
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» Михаил Ломоносов

[kira]

Задумываться можно, но воспринимать в серьез Сундукова сложно.
Да, в каждом человеке истина перемешана с заблуждением.
Да, мир хрупок. Да , ответственности не хватает.
Генетические , селекционные эксперименты это всего лишь сфера деятельности человека, попытка разобрать игрушку и т.п, идет накопление ошибок разных. Да.
Я скорее верю что Бог создал все, в том числе и собачек, а человек развел дальше породы, ровно на столько, насколько позволено развить в рамках первоначального замысла. Но все эти соображения не отрицают открытие Дарвина. Виды в определенных рамках развиваются.
Пород, собак, коров и т.п много. И этот естественный отбор производил человек. Это Дарвин и заметил и решил что "все" развивалось по такому же принципу. ..популярная теория получилась, в последствии Дарвин был этому не рад, мягко говоря.
Я не утверждала что я все знаю. Но Сундуков меня тоже не убеждает.

Ключевое, как мне думается Человек развивает все для себя, а Бог для всех. Поэтому все так грустно . Но союз возможен об этом и говорят все религии.

Вообще теорий происхождения "Всего и вся" - может быть много, каждый век предлагает и будет предлагать свои. Духовные открытия - они вечны и универсальны.

[olvo]

По поводу остальной части, твоего прямо скажем бреда (ты очень любишь это слово поэтому получи) мне тут Юля помогла ответить..

Добавлю только одну цитату
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» Михаил Ломоносов

поддержу киру в том плане что все больше и больше локальная да и поголовная славянофилия напоминает плач ярославны по утраченному былому величию, а надо бы заместо плача принимать какие то реальные действия, а так больно просто - напялили короны на голову и хорошо, мы славяне - великий народ. особенно чувствуется величие глядя на выползающих отовсюду казаков, кичащихся своим прошлым а по делу оказывающихся шпаной которая больше ни на что не способна

[olvo]

да, и явно прослеживается попытка построить новую религию - "мы славяне", бизнес уже идет во всю вышиванки и лапти бьют все рекорды по продажам ))

[Z]

поддержу киру в том плане что все больше и больше локальная да и поголовная славянофилия напоминает плач ярославны по утраченному былому величию, а надо бы заместо плача принимать какие то реальные действия, а так больно просто - напялили короны на голову и хорошо, мы славяне - великий народ. особенно чувствуется величие глядя на выползающих отовсюду казаков, кичащихся своим прошлым а по делу оказывающихся шпаной которая больше ни на что не способна

С этим я согласен! Это лишь другая крайняя позиция.
И не припомню что бы Кира об этом говорила.. Она находится в строго противоположной позиции..
А истинна как известно посередине..

Ты же знаешь что "люди бизнеса" не упустят своей возможности. Но по своей сути это ничего не меняет. Ты ещё расскажи о националистах, которые бегают с дубинами и крушат всё вокруг выкрикивая имена славянских богов. Мы же говорим не об этом, и в эти крайности мы не переходим.
Кто то видит только фантик, а кто то смотрит в суть. Но люди не могут увидеть сути не развернув фантик.

[kira]

Я по - середине.
Записал меня в крайние позиции. Зачем?

С Сундаковым не согласна по причине того что не дает ответ кто же эти "умные люди" которые создали его пшеницу.
С Дарвиным согласно в большей мере, потому что люди выводят разные породы коров, свиней и т.п. Ну выводят же? Что спорить с этим будешь?

А уж КАК Бог сотворил людей и собак, на это Сундуков не отвечает, Дарвин к стати тоже, теория про обезьян - она такая , сам Дарвин считал что его "неправильно поняли" ...ну, с известной долей лукавства.

[Агрия]

Я по - середине.
Записал меня в крайние позиции. Зачем?

С Сундаковым не согласна по причине того что не дает ответ кто же эти "умные люди" которые создали его пшеницу.
С Дарвиным согласно в большей мере, потому что люди выводят разные породы коров, свиней и т.п. Ну выводят же? Что спорить с этим будешь?

А уж КАК Бог сотворил людей и собак, на это Сундуков не отвечает, Дарвин к стати тоже, теория про обезьян - она такая , сам Дарвин считал что его "неправильно поняли" ...ну, с известной долей лукавства.

Так Сундаков не напрягает на верить- не верить ....он лишь сказал, что, предположительно ( других видимых объяснений нету) людей на планету завезли, или вывели тут вместе с едой, по типу славянам хлеба, неграм бананы....А еще он дает ответы если его спросить...

[Агрия]

Задумываться можно, но воспринимать в серьез Сундукова сложно.

Это как ? Объясню сразу что я не фанатка Сундакова....так вышло что я была на семинаре....но вы же не были....Чувак лучший спец в мире по колыбельным цивилизациям ...открыл несколько неизвестных племен ... он в обще там выжил...как же не серьезно ?