Поэтому, любой живой язык у которого есть своя материальная культура и у которого есть народ, говорящий на этом языке имеет связь с так называемым пра- языком...У разных народов эта связь разная, поэтому и кажется некоторым, что допустим русский "ближе" к пра-языку, чем например арабский.....Но дело все в том, если знать опять же историю, обычную, известную историю, - у каждого этноса свои проблемы существуют, русские например всю свою историю, известную историю- лебезят перед иностранцами..., заимствований много в русском...отсюда потеря смысла некоторых исконных слов, не всех правда- а вот в сербском, например таких потерь нет... Например во французском- много букв, которые не произносятся- выпадение букв произошло..., но в бургундском диалекте еще сохранилось значение некоторых букв..., я к тому что история народа, язык народа, судьба народа- это единое целое, и нельзя голословно утверждать что кто то ближе- а кто-то дальше от "пра"-языка и т.п.. иначе мы скатимся к элементарному фашизму и расизму, как англичане, утверждающие что славяне недоразвитые, потому что форма черепа отличается от норманского варианта...антропологически действительно отличается, также как антропологические "русские" новгородские и северные отличаются от "русских" проживающих в Сибири и Дальнем востоке..Есть более вытянутые черепа и тонкие кости скелета - похожие на изображения русских святых на иконах и наоборот- коренастый скелет, круглое лицо- глаза как блюдечки... Илья -муромец- Герасимовича... и это все "русские"...я даже не упоминаю кубанский тип, причерноморский и прикаспийский...Я всего лишь говорю, что тема эта сложная и неоднозначная и спекулитивная...
