Флуд на тему, магической терминологии

[Амонар]

По поводу терминов.. Сами тоже пытайтесь давать определения. На то что бы ответить на всё одному уйдёт очень много времени.

Ну я то могу попытаться дать ответы. Причём эти ответы будут нести для меня какой-то действительный смысл, что-то поясняющий и открывающий. Но смысл был в том, чтобы понять, что подразумевается по терминами не мной. А в большинстве случаев, тобой, и в меньшинстве - olvo.

[Z]

Ну ты отвечай, а я если что поправлю..
Что понимает Олво ну скажем под оболочками, я тоже могу только догадываться.. Поэтому он пусть и отвечает..

Для меня оболочка это тоже самое что скорлупа. По моим ощущением он понимает под этим Образ в самом грубом восприятии, то есть с большими искажениями относительно реальности.

[olvo]

Что понимает Олво ну скажем под оболочками, я тоже могу только догадываться.. Поэтому он пусть и отвечает..

Мы работали с оболочками на семинарах, и надеюсь, у людей осталось свое объяснение - основанное на собственном опыте. Возможно оно не совсем красивое и не достаточно правильное, но главное, чтобы оно было основано на практике.

[Амонар]

Ум это некая врожденная способность Духа.

В чём заключается или проявляется эта способность?

[Z]

В способности оперировать образами.

[Амонар]

Так разум или ум отвечает за способность оперировать образами? В чём отличие оперировать от управлять образами?

[Z]

Компьютере или операционная система обрабатывает данные?

[Амонар]

Смотря что считать данными. Ну, понятна аналогия.

[olvo]

10994176_538545026286552_2565208538093999018_n.jpg (15.27 КБ) 1289 просмотров

вот наглядное объяснение - почему словари никуда не годны

[Амонар]

Проблема понимания чего-либо интеллектуально в том, что человек представляет не то. Не то он представляет по одной лишь причине - смысл слов в его голове придаётся не эквивалентно тому, как он придается в голове у повествователя. Логика этот процесс пытается привести в порядок.

Теперь давайте представим на секунду, что у нас и нашего собеседника есть бесконечное количество времени. Мы садимся и заводим долгий разговор о том, что значит то или иное слово, разбираем каждое из них. В итоге мы приходим к соглашению и к интеллектуальному пониманию.

Понятно, что часть опыта повествователя от нас всё равно укрылась. Но зато та часть, которая была заключена в словах, передалась с приемлимым количеством искажений.

Словари никуда не годны, потому что слова не способны передавать истину, а только её проекцию? Ну давайте тогда не будем мелочиться и откажемся от слов. Да вот что-то никто не спешит с этим. Все что-то этими словами да пытаются объяснить.


Вообще, проблема в том, что у каждого уже есть такой словарь. И ему нафиг не надо ни подстраиваться под чужой, ни тем более пытаться создать всеобщий, вмещающий все описания. Язык без унификации - это просто испорченный телефон.