Перспективы изучения Интеллекта

[Амонар]

Я не ругаюсь, а говорю что вижу. Недискретного мира пока на горизонте не было. Подозреваю, что с умом кончается и мир. И что это не более, чем коллективная галлюцинация его участников.

[nonamed]

Подозреваю, что с умом кончается и мир

Ты очень сильно ошибаешься. Подозреваю, что тьма - это миры, которые в которых в принципе не может быть разума.

[Амонар]

Ну тогда с пометкой "для людей", если это что-то меняет. Ну вообще нет - ничего это не меняет. Ты эти мысли либо придумал, либо воспринял факты, указующие на них. А чем ты их воспринял? Умом. На самом деле разгадка в том, что ОВД не убирает ум - просто путаются термины. ОВД работает, но не убирает ум - оно убирает поток обыденного мышления. Мышление можно истончать до посинения - просто более тонкие материи будут восприниматься. Ну можно предположить, что где-то можно вынырнуть из этого колодца.

Тут дело в том, что Олво выбивает ум, делает его более гибким и податливым, но называет это отказом от ума и его концепций, хотя они как были, так и остались. И никуда уходить не собираются. Короче, наверное пофигу как это называть, если понятно, о чем речь. Но я не считаю, что всем в срочном порядке нужно делать также, как я, я понимаю, что есть много путей. В этом и дело.

Ещё могу добавить, что я вижу, что разные Цезари и Муджи уничтожают мнимое эго (собственно, откуда пропаганда не-ума идет), но вместо этого подселяют ещё какого-то посредника. И это не истинный ты. То есть уводят в сторону (выбора нет и т.д.). Похищение души через уничтожение личности в чистом виде. При чем при помощи голой правды, скрывая лишь "мелкие" детали.

[Z]

Единственный козырь у "аналоговых" людей в том, что их ум им индуктивно подсказывает, что если формализация бесконечна, то значит мир больше чем она. Но этот больший мир они видели только в своем воображении.

Я бы сказал что это очень крупный козырь..

[Амонар]

Ну по сути это правильный вектор. Только люди любят бороться с миром, считая одни его части своими друзьями, а другие врагами. А зачем?

[Z]

Только люди любят бороться с миром, считая одни его части своими друзьями, а другие врагами.

Тут проблема в неправильном понимании слова борьба и сражение (В соседней ветке пытался это объяснить Агрии). Борьба и сражение это благо, это то ради чего живёт Воин. Ведь именно благодаря этому он становится сильнее и мудрее.

С моей точки зрения, единицы борются с миром. Подавляющее большинство бьётся о мир головой и именно это они называют борьбой. Но это не борьба, это идиотизм..
И только с позиции этих людей, перестать делать то что они делают это благо. Но отказываться от борьбы это величайшее зло.
То есть нужно перестать биться головой о стену, и начать сражаться за себя и своё будущее.

PS. Те кто собирается на томский семинар, подумайте над этим. Мы об этом ещё поговорим.

[Амонар]

Только люди любят бороться с миром, считая одни его части своими друзьями, а другие врагами.

Тут проблема в неправильном понимании слова борьба и сражение (В соседней ветке пытался это объяснить Агрии). Борьба и сражение это благо, это то ради чего живёт Воин. Ведь именно благодаря этому он становится сильнее и мудрее.

С моей точки зрения, единицы борются с миром.

Подавляющее большинство бьётся о мир головой и именно это они называют борьбой. Но это не борьба, это идиотизм..
И только с позиции этих людей, перестать делать то что они делают это благо. Но отказываться от борьбы это величайшее зло.
То есть нужно перестать биться головой о стену, и начать сражаться за себя и своё будущее.

Борьба - это когда ты делишь мир на две части, одну хочешь разрушить, а другую абсолютизировать. Такое значение слова намертво прописалось в современной ментальности.

Я сейчас вижу людей как тех, кто хочет хорошего и тех, кто хочет плохого (от разочарования ли в своих идеалах или от душевной незрелости). И те и другие просто порождают колебания, баламутящие гладь мира. Деятельность в действительное благо всегда нейтральна и не имеет своей основе желание хорошего или плохого. Но при этом любовь, сознание, блаженство не являются добром, они как раз-таки нейтральны. Поэтому деятельность во благо мира более-менее свободное от кармы действие.

[Z]

Борьба - это когда ты делишь мир на две части, одну хочешь разрушить, а другую абсолютизировать. Такое значение слова намертво прописалось в современной ментальности.

Выходят 2 борца на ринг, и начинают бороться.. На этом примере можешь показать, кто кого хочет разрушить и абсолютизировать?

[Амонар]

Чужой образ / свой образ. Только тут это как игра. Игра в борьбу. Типа как в Бхагават-Гите. Проблема в том, что абсолютизация лежит в самом контексте нашего мышления, как бы за его пределами. Эта абсолютизация лежит где-то в описании нашего я. Всё делать всерьёз, а не понарошку. И исходя из этого, что борьба, что отказ от неё - будет один хрен что-то не то. А не исходя - это будет адекватно обстоятельствам.

Воином быть нужно - это несомненно, это как бы часть игры по тому, чтобы держать себя в форме, а не расползаться. Можно предположить, что можно достичь такой чистоты, где это не нужно, но само достижение и будет путем воина. В общем как-то так.

Я так и не понял, ты видишь образ какого-то внешнего врага, или ты примерно о том же, о чем я сейчас написал?

[Z]

Я примерно, о том же..