Зед писал(а):А может быть ты ошибаешься на тему обучения? Может смысл совсем в другом? Любовь например.. Ты так уверенно "говоришь за Бога", и тут же пытаешься подкопаться к естественному ходу логической мысли..
Вот с чего началась эта дискуссия:
Ant писал(а):Зед писал(а):В большинстве игр есть хорошее и плохое, и от этого сама игра становится только лучше.
Ну вот я не могу представить, что от вышеупомянутых элементов данная игра становится лучше. Нет, теорий я могу прочитать, вывести и придумать множество. Но тогда встают другие вопросы.
То есть она изначально теоретическая, и на познание не претендует. По крайней мере, от этой мысли я остраивал остальные. Все рассуждения были в рамках этой теории, но это не значит, что я в эту теорию верю.
Зед писал(а):Ты ищешь ответы или тебя интересует дискуссия ради дискуссии?
Честно говоря, для меня вопрос, какие ответы можно найти на форуме. Можно найти только указания к действию, как эти ответы получить.
Зед писал(а):Ты не знаешь как покинуть эту игру?!?!? Смерть, это выход. И у тебя есть свобода выйти. Разве нет? Поэтому кнут он только у тебя в голове.. Откуда он там взялся?
Не знаю. У меня есть подсознательная убежденность, что я не должен проиграть, провалить "миссию". Что это - навязчивая идея или голос разума, неизвестно. Но мне почему-то кажется, что смерть - это не выход. А кнут - он в реальной жизни, если исключить вариант суицида (который большинство людей боятся как огня и никогда не рассматривают). Если не исключать, а также отбросить теорию о перерождении - то да, у нас здесь сплошная свобода выбора.
Зед писал(а):Я тебе и указываю.. Указал на твою нелогичность. Но вместо того что бы попробовать понять, ты начинаешь "логические игры разума". Но на деле это всего лишь твоё "не желание понять".
Чего я не хочу - так это принимать что-либо на веру. И мои вопросы, которые ты назвал играми разума - это попытка прояснить нестыковки между моим ходом мыслей и твоим.
В идеале - такой диалог, построеный на чистой логике и ни на чем больше, должен выявить логические противоречия одного или обоих собеседников. Потому что вопринимаемый мир на двоих - один, логика - одна, а наборы глюков и верований - разные.
Метод конечно громоздкий, и почти никогда не приводит к ожидаемым результатам, так как нужна настойчивость и отсутствие попыток отстоять свою точку зрения. Как правило, каждый остается при своем мнении. Меня, честно говоря, огорчает такое положение дел. По сути, тогда выходит, что в таких философских разговорах попросту нет смысла - истина не достигается. Поэтому, даже затрудняюсь сказать, зачем я их веду - наверное, по инерции.
Зед писал(а):Почему это "ответственна только за свою область"? Как раз наоборот. Эти воли пересекаются. Но когда сила твоей воли возрастает, значения (как помехи) воли других тебе не так важно. Отсюда если ты продлишь эту мысль ты выйдешь на понимание бесконечного могущества..
Проверка чего-либо может быть только практической. А "продление мысли" - это такой особый вид теоретизирования. Пока ты верность вывода своими глазами/руками/третьим глазом/второй пяткой не ощутил - это теория.
Зед писал(а):?!?! "Кот либо есть в ящике либо его нет"..
Это можно сказать практически о чём угодно! Но такая позиция не приводит к познанию..
В моем понимании к познанию приводит изучение фактов восприятия, а не принятие предположений на веру.
Зед писал(а):Странно.. Ты начал говорить о теории, а теперь требуешь фактов.
Зед писал(а):Почему ты думаешь, что абсолютное могущество не подобно могуществу не абсолютному? "Что на верху, то и внизу".
Нас интересует факт абсолютного могущества или теория абсолютного могущества? Я думал, что первое.
Зед писал(а): теперь вспомни о том что "мир только такой каким мы его воспринимаем". Поэтому когда ты думаешь что "кто то выбирает за тебя", ты отдаешь другому своё право выбора..
Вспомнить? Ты скажи, это факт или миф? На чем базируется твоя уверенность в этом утверждении? Его истинность для меня неоспорима только в изменении стиля мышления: всё воспринимать, не как проблемы, а обстоятельства. В остальном я быть уверен не могу (в буквальном его смысле фразы). Факт моего рождения - это обстоятельство, а не проблема. Но кто это выбрал - я не знаю.
Но вообще, здесь ты прав. Если воспринимать это как обстоятельство, а не проблему, то истинное положение дел становится неважным. Разве что в образовательных целях.
