Размышления об уме и сознании

[Z]

Если говорить о способе хранения информации в нём. То да! Что то в этом есть.. Я ощущаю что образы внутри нас как бы запакованы, и при необходимости они могут раскрываться.
Говорить же о природе самого Ума, сложно.

[Амонар]

Ну вот когда мы пытаемся наблюдать за умом, мы вроде бы как выходим на уровень, где образ переходит в образ старшего порядка, но такой же по сути. А логика - это способ пройти прямо, а не по структуре фрактала (телепорт). Различные состояния как точки этого фрактала. В итоге множество флуктуаций ума имеют фрактальную структуру. То есть отражение мира не линейное. Ну как-то так...

Что ещё интересно, во время полудрёмы (и, наверное, сна) индуктивное сцепление таких фрактальных подобий выше. То есть принцип аналогии, мистичности, "что наверху, то и внизу" прорывается и сквозит через сны. Рациональность ослабляет эту взаимосвязь, и смысл аналогий при пробуждении теряется.

[Z]

Даже здесь, ум скорее движется по некоему фракталу (миру или его части)..

[Амонар]

Ну наверное. Я умом называю проявления ума, как идеального объекта. Но все эти "вещи в себе" меня не вдохновляют. Т.к. если есть прямое восприятие, то тогда это воспринимаемый объект, а если нет - то зачем огород городить.

[Амонар]

Все негативные качества человека сводятся к одному - он паразит (ну и второе, с натяжкой: он боится паразитов). Паразит отличается от хищника тем, что жрёт не открыто. Последние, конечно, вызывают большее уважение, но разница, на мой взгляд, небольшая.

Паразит - это тот, кто жрёт кого-то без его предложения. Основной принцип - нарушение свободы воли, манипуляция (с какой-либо частью сознания или тела), он же - насилие. Хотя насилие становится неточным термином, когда речь заходит о более чем двух сторонах взаимодействия. Там приходится выбирать меньшее зло и т.п.

Все друг друга жрут. Зачем они это делают? Они могут не жрать? Как поступать с теми, кто тебя жрёт?

Все претензии к окружающим можно свести к трем: ты паразит, ты не даешь мне быть паразитом, ты боишься паразитов и подстраиваешься под их правила.

То есть. Мы могли бы жить в мире эгоистов, но без насилия. Тех эгоистов, которые не хотят друг друга жрать. Иногда пускали бы внутрь себя кого-то, иногда бы сидели в своём пузыре. Но всегда бы уважали свободу другого. Да и был бы тогда смысл сидеть в пузыре?

Лицемерие - это когда мы паразиты, но воображаем, что нет. Либо когда мы среди паразитов хотим выглядеть респектабельно.
Ложь - это возможность быть паразитом, а не хищником. Либо когда мы хотим избежать лишнего внимания паразитов.

Вот так, выбрав за базис один термин, можно довольно исчерпывающе описать всю негативную (и преобладающую) сторону отношений с людьми. То есть мы очень универсальны в своём негативном аспекте.

[Амонар]

Манипура нужна для широты охвата образа, а вишудха - для точного выражения. Пила и напильник.

[Амонар]

Наблюдаю в себе интересную дихотомию. С одной стороны - мои интересы и склонности. С другой - реалии мира. Я всегда не хотел под них прогибаться и делать то, что нужно, а не то, что хочется. Потом я понял, что обстоятельства игнорировать неверно, и адаптация - важная часть жизни. Но всё равно был страх затеряться в окружении. И сейчас я начинаю понимать, что это два разных взгляда на вопрос и они существуют вместе. И по сути ничего ничему не мешает - с одной стороны изучение и адаптация, с другой - творчество и самовыражение. Нету проблем. А раньше казалось, что были. Мне или кажется, или то что пишут про изменение ментального и прочих полей Земли, работает. И уже здорово отпускает от негатива.

[Амонар]

Системы законов можно рассмотреть на примере социума. Социум - это по сути как раз такая система законов, которую кто-то когда-то запрограммировал, используя старшую систему законов физического мира (законы материального мира, рефлексы человека и так далее). Мы обычно рассматриваем в уме ситуацию в социуме, как взаимодействие двух объектов по определенным законам (рис. 1). Однако можно рассмотреть взаимодействие и иначе: два объекта взаимодействуют между собой посредством определенного закона, который мог бы быть и иным при иных условиях(рис. 2). В первом случае социальная система законов рассматривалась как набор констант, во втором - как набор переменных.

В случае социума, для нас очевидна произвольность законов, но она не очевидна для нас в случае физического и других миров. Но всё-таки предположим, что эти законы кто-то так же когда-то написал. Тогда фундаментальные взаимодействия между объектами будут переменными законами, основанными на законах старшей реальности. Мы также знаем, что наше восприятие органов чувств основано на определенных законах. Таким образом, мы приходим к тому, что объекты, между которыми происходит взаимодействие не очевидны и скрыты, и при "очищении" ото всех взаимодействий будут являться вещами в себе.

Так можно представить систему вложенных договоров любой сложности.

[Амонар]

Все мысли о том, что мир несправедлив уходят корнями в осознание и нежелание принимать тот факт, что никакого верховного справедливого правителя нет. Все существа имеют свободу воли, в соответствии с которой и действуют. Не нравится, что тебя едят? Стань сильным и надавай люлей всем хищникам. Не нравится в принципе тирания и притеснение свободы воли существ? Стань сильным тираном, который будет запрещать всем тиранию.

Проблема решения проблемы страдания существ может быть в том, что решить её - означало бы ограничить свободую воли существ.

Однако баланс сил не равномерен. Если предположить, что мир - это чистая потенция, то тогда все законы - это просто кем-то написанные договоры. Тогда все возможные райские миры держатся на том, что не дают в них пройти кому попало. Любой мир, где все любят друг друга и не заботятся о самообороне, будет порабощен любым воинствующим пришельцем без проблем.

Получается то, что получается - чистое безумие.

При всём этом сознание не тождественно уму. Нельзя пронести воду в сите. Даже таким как я, которые считают что сито может быть сопоставимо с размерами молекул воды. Но это моя мечта, так что для меня всё возможно.

Просветление подобно пробуждению ото сна. Сном является прокрустово ложе мыслей, форму которых принимает сознание. Просветление скрыто на острие меча самурая, разрубающего своих врагов пополам.

[Амонар]

Нет и не может быть окончательного решения. Таким образом, мерой решения является степень удовлетворения результатом.
(Контекст: конечность и бесконечность дел и решений.)