Эзотерические подходы и догматизм

[Амонар]

Давно заботит эта тема, и всё никак не сформулировал вопрос...
Итак, приходит человек в эзотерические клубы, школы. Там он знакомится с другим взглядом на мир, более широким, более эффективным и более интересным. Он узнает различные концепции: о перерождении, о высшем Я и т.п. и исследует их на практике. Не остается ли он в плену старых убеждений, даже при том, что соприкасается с этими частями реальности? Всё ли в этих концепциях достоверно, или же там всё еще есть, в чем сомневаться?
Что такое Я? Кто совершает действия и поступки и думает мысли? Есть ли что-то, что маги принимают на веру - неосознанно, или же с какой-то целью? Всё ли знание у магов чисто фактическое, или же есть концептуальное знание, основанное на вере и логике?
Пока не знаю, как лучше выразить мысль, попробую затем уточнить вопрос

UPD: у буддистов есть понятие произвольно обусловленной концепции, в принципе, это как раз то, о чем хочется спросить. Концептуальное знание - это гипотеза, не подтвержденная никакими фактами. Сам синтаксис языка как бы толкает принимать за Истину некоторые положения: существование времени, существование личности, существование разделения и субъектов, объектов и другое... Но это всё произвольно обусловленные концепции, просто предположения, и если принимать их за Истину, то можно "за деревьями не видеть леса" (очень точная поговорка, как раз про то). Существует ли у магов свобода от произвольно обусловленных концепций, т.е.осознание условности всего условного в уме?

[Амонар]

Или вот еще, как иллюстрация...↲

Настоящий духовный
учитель делает только одно -
он разрушает вашу текущую
моду реальности и не дает
никакой новой.
Истинный духовный учитель - предельный деструктор и
уничтожитель. Его работа
деструктивна в хорошем
смысле этого слова и от этого
очень трудна. Он ничего не
дает взамен, потому что не программирует ваш аппарат
построения иллюзий
никакими новыми иллюзиями.
Это очень хороший тест на
честность учителя - любой, кто
вешает любую, даже самую красивую и изящную
дополнительную лапшу на
уши - не учитель. Большинство эзотерических
учений этим и занимается.
Настоящий учитель снимает
лапшу и не вешает никакой
новой. Настоящие учители
ничему не учат. Они вас уничтожают как личность, они
разрушают внутри вас все что
вы "знаете".
Учитель не дает. Учитель
разрушает.
Учитель не дает новых иллюзий. Учитель разрушает
имеющиеся. Ваши учителя - люди, рядом с
которыми вы испытываете
ужас, смятение и
неуверенность в себе. К людям
после общения с которыми
вам начинает казаться что ваш мир переворачивается с ног на
голову. Эти полусумашедшие
люди с огненными глазами
приведут вас к реальности (к
себе), разрушив внутри вас
все до основания. Все что казалось вам таким важным и
настоящим. Но настоящие учителя могут
еще создавать новые
реальности, для единственной
цели их последующиего
разрушения и демонстрации
их незначительности. И вот такой настоящий человек
будет очень уверенно
противопоставляться всему во
что вы верите и разрушать все,
что вы знаете, не потому что он
знает! Нет! А потому что он знает что все во что вы верите
и все что вы знаете - иллюзии
и импринты, слепки с
внешней среды, и не имеет
никакого значения.

[Z]

Ещё раз:
Так как наше восприятие ограничено, мы можем только выбирать модель мироустройства. Моделей на самом деле очень много, в том числе религиозные. На мой взгляд, нужно изучить все и взять самую эффективную. Ту которая больше всего всё объясняет на момент сейчас (а не запутывает сама себя). С мое главное тут которая эффективнее всего цепляет реальность. Но при этом нужно помнить, о том что это только модель на момент сейчас! Это лишь этап на пути твоей эволюции. Любое залипание на текущей модели, это деградация. Самый наглядный пример это религиозные фанатики.

Про полное разрушение это хорошо, так и есть.. Но все равно нужна модель, иначе даже общение не получится.

[Амонар]

для общения, можно использовать что-то, а кроме, кому и зачем еще нужна модель?

[Z]

Человек мыслит образами. Без образов ты ему ничего не объяснишь. Младенец который рождается в мире, он свободен от образов и моделей..
Что он может? Попробуй ему что нибудь объяснить..

[Амонар]

Разве мышление образами необходимо для обучения? Разве человек не может учиться интуитивно? Как животные, например...

[Z]

Человек мыслит образами. Без образов ты ему ничего не объяснишь. Младенец который рождается в мире, он свободен от образов и моделей..
Что он может? Попробуй ему что нибудь объяснить..

[Амонар]

Что это значит? Как пост, на который я задал вопрос, исходя из предпосылки о необходимости образного мышления для обучения, и ставя это под сомнение альтернативным примером, может отвечать на этот же вопрос?

[Z]

Тогда я не совсем, понимаю вопрос..

[Амонар]

Если взять ребенка, и мысленно изъять его из социальной среды, и поместить в другую, где люди будут "без ума", но уже взрослые, то он методом подражания научится ходить, есть, пить и т.п.. Всё, что необходимо. Он не будет социализирован, но будет приспособлен к жизни на природе. У него не будет эго, не будет несчастья, не будет "омраченного ума", т.к. не будет самого ума. Будет ли он стремиться куда-то, хоть к развитию, хоть к познанию, хоть еще куда? Если только интуитивно, Намерением, в выборе без выбора...как неотделимая клетка единого организма. Как считаешь, так и есть, или есть ошибки в этих размышлениях?