Невольно поверишь в апокалипсис

[Амонар]

к тому самому вознесению, когда после череды реинкарнаций, длящейся много тысяч лет наша игра подойдёт к своему концу и будут определены "победители" и "проигравшие".

Эх, голова уже болит от желания совместить интерпретации окружающего мира... Ни у кого нету желания поговорить на эту тему? Понять, да разобраться что к чему...

[НайяЛисси]

если смотришь из колодца то видишь некий свет, там далеко и высоко) как разобраться что есть в этом свете?

[Амонар]

Денис, перечитывал сообщение и возникла мысль: а почему вы считаете, что это эксперимент?

[Denis]

Это я просто для мыслеобраза. Стоит ли об этом? Есть гораздо более интересные аспекты бытия, которые затронула эта тема.

[Амонар]

Есть гораздо более интересные аспекты бытия, которые затронула эта тема.

Какие?

[Denis]

Кроме тех, что черным по белому написаны, можно и о "междустрочеых" порассуждать. Например почему в Бхагават-гите убийство оправдываеется и Дух говорит, что ратники уже мертвы (до боя убиты). И есть ли здесь связь с фразой Христа: "Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов".И на сколько в этом ракурсе оправданы убийства Сталина, Гитлера? А Вы "эксперимент". Так стоит ли об этом?

[Амонар]

Кроме тех, что черным по белому написаны, можно и о "междустрочеых" порассуждать. Например почему в Бхагават-гите убийство оправдываеется и Дух говорит, что ратники уже мертвы (до боя убиты). И есть ли здесь связь с фразой Христа: "Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов".И на сколько в этом ракурсе оправданы убийства Сталина, Гитлера? А Вы "эксперимент". Так стоит ли об этом?

В Бхагават-Гите Арджуна поставлен в такую ситуацию, когда ему либо убивать своих близких, к которым он привязан и исполнять свой долг (карма йога, типа), либо из жалости и привязанности к ним не убивать. Как личности, ему это очень неприятно: мало того что убивать, дак еще и близких, а как йог, он отбрасывает смятения ума (приятное и неприятное - рефлексию, короче) и делает свое дело. Я так понимаю. Если Сталин убивал из необходимости, то стало быть оправданы жертвы, а если пренебрегал жизнями людей, то думаю, что не оправданы. Чтобы ответить, нужно знать всю картину событий.

[Denis]

Как то извилисто "по-ужовски".
Те мертвые, которые "хоронят своих мертвецов" - кто они? На сколько оправдано их убийство и ради чего оно может быть (если может) оправдано?

[Амонар]

Как то извилисто "по-ужовски".
Те мертвые, которые "хоронят своих мертвецов" - кто они?

Судя по всему, это люди без желания постичь Бога, погребенные под своей обыденностью, вроде того.

На сколько оправдано их убийство и ради чего оно может быть (если может) оправдано?

Я не знаю. Я понимаю, что убийство из эгоизма - это бред. Нужно выйти за рамки ограниченного мира восприятия-логики-стереотипов, чтобы знать, что делать и что не делать. Если говорить об идеалах - то вот точно то, чего не стоит делать - принимать на веру какие-то положения (и потом убивать по ним). Оправданность - это целесообразность, значит необходимо восприятие всей ситуации, а не "картонного мира", чтобы знать её.

[Denis]

"Восприятие всей ситуации" - познание Истины (конечный пункт), а мы, вроде, говорим о дороге к нему - что делать и как быть чтобы добраться.